Косовские гулянки. Часть 2
29 января 2008 Аналитика [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [4 169 просмотров] [версия для печати]
О ДОМИНИРОВАНИИ.
Грузия начинает понимать, что открытое противостояние с РФ экономически ущербно и политически абсурдно. По всему видно, что грузинские дипломаты уже начинают менять риторику, которая до этого была просто скандальной. Первые улыбки в связи с упоминанием России постарался изобразить на своем лице Саакашвили. Он понимает, что его позиция после новых выборов слаба и приглашает Путина на инаугурацию, стараясь усилить свою легитимность. С другой стороны, он стремится обеспечить себе возможность свободного маневра, если вдруг политика США в отношении Грузии претерпит изменения после Буша.
Ранее грузинская дипломатия определяла отношение к себе со стороны России в качестве диктата и тирании. Сейчас ухитряются выражаться мягче и стали говорить о «доминировании». Так отношение России к Грузии назвал госминистр Грузии по урегулированию конфликтов Д. Бакрадзе. По всему видно, Бакрадзе воспитанник новой политической школы, которая учит без грубостей делать то же самое, что делали его более скандальные предшественники. Он воздержался от истерики, которая характерна грузинским полемистам, и сей раз, назвал РФ – Большим государством, а Грузию Малым. Он заявил, что в демократических традициях доминирование Большого государства над Малым недопустимо. И это на самом деле так. Большие сильные страны мнут малые, малые мнут и истязают еще меньшие. Так было в СССР. И это недопустимо. Но сама Грузия, в первую очередь, показала себя мастером истязания своих малочисленных соседей. Уж куда больше доминирование, чем геноцид и этнические чистки, перманентно проводимые властями Малой Грузии в отношении еще меньших - Южной Осетии и Абхазии?
Понимают или нет, но это новое слово «доминирование», по всей видимости, приготовлено для будущей работы по развалу РФ. Начнут ее видимо с Кавказа. Именно здесь можно будет заводить горячие сердца кавказцев по поводу этого странного «доминирования», которое должно будет походить на некое униженное состояние. В самом деле, борьба с религиозным и политическим экстремизмом в России уже подходит к концу. Насилия в России ни над кем не предвидится, чтобы критиковать тиранию властей. Наоборот, готовится программа перехода от сохранения народа - к его развитию. Сохранять население РФ после ельцинских погромов, конечно, было важно и нужно. Посмотрим, что получится с развитием. Однако, уже сейчас ясно, что политика властей РФ становится социальной, а значит более устойчивой к критике. Те, кто эту страну не любят, конечно, не перестанут искать поводов для сверления дыр в сложном и большом организме РФ. Посему слово «доминирование» - лучшая находка для того, чтобы побуждать национальные правительства бороться с этим доминированием. Как и чем будет сопровождаться эта борьба известно. Стало же невинное слово «перестройка» - формулой для разгрома СССР, а «гласность» - для безудержной болтовни, которая закономерно переходит в языковое убожество и сквернословие масс, наблюдаемое сегодня.
ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
Обозленная и бойкая на слово Грузия в союзе с сильным и умеющим двигать свои интересы Вашингтоном найдут, как бороться с кремлевским доминированием на Кавказе. Возможно в Кремле, в богатом центре большой страны, никаких для себя угроз не видят. Однако маленькая и ослабленная за период почти двадцатилетней блокады Южная Осетия видит свои будущие опасности. И нет вины осетин в том, что ясно видя эти опасности, они добиваются признания того, что им принадлежит по праву. Моральному, в том числе.
В связи с этим, стоит вернуться вновь к заявлению Путина. Внеправовое и неморальное объявление независимости, о котором он заявляет, на самом деле, достойно осуждения, и все приличные правительства такое решение не должны, видимо, признавать. Россия считает, что косовары неправы – иначе, зачем отвергать интенсивные переговоры о правовом решении статуса Косово и прибегать к односторонним решениям. Они неморальны, потому как не выполнили всех пунктов решения Совбеза ООН 1244, включая возвращение беженцев, обеспечение их безопасности, восстановление храмов и вообще культурной среды сербского населения Косово и т.д. Видимо это имел в виду Президент РФ, говоря о неправоте и неморальности косовской независимости.
Но для осетин значение имеет то, что из этого заявления Путина вытекает. А вытекает из заявления то, что, во-первых, независимость законна, если субъект имеет на то право. Во-вторых, субъект должен иметь еще и моральное право на независимость. Эта точка зрения высказывается российской дипломатией на всех уровнях и давно.
Запад считает, что решение по Косову, если оно состоится, не будет прецедентным. Запад прав - если народ получает независимость, не имея на то право, это не может стать прецедентом. Иначе независимость должны получить все, кто так же без права и аморально желает ее заиметь. Однако если США и Европа решат признать независимость Косово, их никто не посмеет остановить. Одним словом, для того, чтобы неправо стало правом нужно иметь таких могущественных покровителей как США и Европейский союз. И тогда все будет в таком же порядке, как в Косово.
Но самое главное, из заявления Путина ясно вытекает, что все народы, которые провозгласили свою независимость на основе права и морали, должны быть признаны. И тогда возникает вопрос – почему Республика Южная Осетия, имеющая все основания для своей независимости, до сих пор не признанна? Ответ, в связи с тем, что сказано выше, может выглядеть только так: независимость РЮО не признается по той простой причине, что она не имеет сильных покровителей.
Из этого закономерно вытекает другое ясное положение, ни право, ни мораль не принимаются в расчет, если нет политической воли.
И это означает, что упоминания Путина о праве и о морали в вопросе независимости Косово можно не принимать в расчет. И вот почему. Позиция РФ по вопросу Южной Осетии такая же, как позиция США по вопросу Косово. Республика Южная Осетия имеет полный набор политических и юридических оснований своей независимости и РФ ее не признает. Это означает, что РФ игнорирует Право. Если Косово не имеет право на независимость, а США , тем не менее, независимость Косово признает – это тот же случай: США игнорирует Право.
Такова общая картина мирового беззакония, которое творится сегодня. Настоящей жертвой такого беззакония является Южная Осетия.
О ПРАВЕ И О МОРАЛИ.
Осетины на протяжении долгого времени пытаются довести до всех заинтересованных сторон основания независимости своей страны. Несмотря на полное соответствие нормам права, статус Южной Осетии остается непризнанным. У такого положения есть свои причины, ибо подвешенное положение РЮО позволяет оставлять ее в игре и использовать в определенных целях.
Однако осетинам сегодня особенно важно вновь и вновь отстаивать всеми доступными средствами свою правоту. В первую очередь перед РФ, руководство которой заявляет о важности правовых и моральных аспектов вопроса.
Для этого следует вновь и вновь ясно формулировать юридические и моральные обоснования независимости РЮО. Вновь и вновь на всех уровнях приводить существующие неоспоримые факты правовой состоятельности РЮО.
Здесь перечисляются принципиальные позиции, которых Южная Осетия придерживается с момента провозглашения независимости в 1992 году. Текст не привязывается к датам и юридической конкретике, которые всегда затрудняют чтение и понимание сути вопроса. Для тех, кто интересуется политическими и юридическими тонкостями проблемы, существуют десятки специальных изданий и сборников. В этих сборниках все нижеприводимые положения имеют полное фактологическое подтверждение.
В основе конфликта между Цхинвалом и Тбилиси лежат процессы в СССР 90-х годов, носившие политико-правовой характер.
ГССР была фактической федерацией. Тбилиси намеревался отменить автономии и создать унитарное государство. Однако эта задача не могла решиться в составе СССР, конституция которой гарантировала права автономий. Поэтому ГССР вышла из СССР в одностороннем порядке, безотносительно мнения населения автономий.
С правовой точки зрения, это было сепаратистским актом, и грузинский сепаратизм спровоцировал политические разногласия с автономиями, которые оставались в Конституционном поле СССР. В результате серьезных правовых и политических просчетов Тбилиси потерял власть и влияние в автономиях. За этим последовали один за другим силовые попытки возвращения Южной Осетии и Абхазии в правовое поле независимой Грузии, которые переросли в военную агрессию против них.
Автономии, в свою очередь, опирались на приоритет Конституции СССР, действовали в рамках законов, принимаемых ВС СССР. В то время СССР был единственным признанным субъектом международного права. Южная Осетия действовала в правовом поле СССР – единственно легитимном на то время.
Таким образом, задолго до распада СССР, ГССР сепаратно вышла из СССР и была расформирована, а Южная Осетия перешла под действие законов СССР, которые были приоритетными. Опираясь на решения ВС СССР, Южная Осетия юридически обеспечила себе участие в новом Союзном договоре в качестве субъекта Договора. После отмены ГССР, после распада СССР у Южной Осетии появились законные основания для самостоятельного выбора своего политического статуса. И здесь важно отметить, что решение о своей государственной независимости Южная Осетия приняла только после распада СССР, прекращения действия Конституции и законов СССР.
Поэтому все дальнейшие шаги Южной Осетии основывались на нормах международного права. Все принципиальные решения состоялись на основании проведенных всенародных референдумов, которые дали положительные результаты. И для независимости Южной Осетии это было главным условием, выполнения которого требовало международное право.
Народ Южной Осетии – жертва нацисткой агрессии, которая вылилась в геноцид мирного населения. Осетины подверглись этническим чисткам на всей территории Грузии. Для доказательства этих положений существуют политико-правовые оценки и документированная статистика. И это второе главное условие независимости РЮО, которая оформилась в условиях сопротивления нацистскому режиму.
Сепаратистский режим Гамсахурдия был признан фашистским, и это дало возможность его свержения военным путем, при содействии Запада и участии России. Политическое осуждение грузинского нацизма не состоялось, ибо оно означало правоту действий автономий. Это в свою очередь вело к полной утере возможности их возврата в состав независимой Грузии. С этим тогда ни Шеварднадзе, ни его соратник Ельцин, ни Запад не могли согласиться.
Являлось ли провозглашение независимости Южной Осетии моральным актом? В связи с тем, о чем сказано выше – безусловно. Борьба южных осетин была антифашисткой и носила, безусловно, моральный характер, ибо была направлена на физическое и национальное самосохранение в условиях фашисткой агрессии.
Замалчивая законные юридические основания независимости РЮО, Запад и РФ считают, что независимость РЮО может быть признана, если Грузия даст на то свое согласие. Это совершенно абсурдное положение, ибо для взаимного согласия сторон на раздел общей территории необходимо, чтобы субъекты обладали равными статусами. Такое возможно только в рамках конфедерации. Но в случае, когда одна из сторон политического спора устраивает агрессию и геноцид второй стороне, говорить о достижении согласия на разделение общего политического пространства цинично.
Здесь следует сделать особую отметку. В 1992 году, то есть в году, когда Южная Осетия провозгласила независимость, в Грузии не было законной власти. Страна незаконно вышла из СССР и в это время была непризнанной. Режим Гамсахурдия был свергнут, ВС распущен, а в стране действовал нелегитимный Госсовет. Международное признание Грузии состоялось позже, когда РЮО уже юридически закрепила все свои политические решения.
Следует также отметить, что Грузию сделали членом международного сообщества с грубейшими нарушениями условий для такого признания:
-в Грузии происходили масштабные этнические чистки, и многие десятки тысяч граждан были изгнаны из своих жилищ;
- Грузия вела войны против народов политических автономий и многие тысячи мирных граждан погибли от рук нацистов;
- новые власти при Шеварднадзе нацизм не осудили;
- у Грузии не было законно оформленных государственных границ, признанных соседними странами и оформленных межгосударственными Договорами;
-не было демократических институтов и демократической Конституции. (Ее нет, кстати, по се день);
-на ее территории находились вооруженные силы иностранного государства и т.д.
Независимость РЮО полностью соответствовавшая международному праву, не требовала никакого согласия со стороны неконституционного Госсовета.
Ктому времени, как независимость Грузии признали, и Тбилиси стал требовать соблюдения территориальной целостности, РЮО уже в составе Грузии не было, и независимость РЮО уже была оформлена.
Полный политический и правовой провал Тбилиси после развала ГССР на все последующие годы определил политику силового давления, которую независимая Грузия на протяжении более чем десяти лет ведет против РЮО, отказываясь подписывать мирные договоры и вести правовой диалог.
И, наконец, последнее. История не знает такого факта, когда бы Осетия считалась частью Грузии. Впервые южная часть Осетии, в качестве Южной Осетии попала в административные сношения с Тбилиси в составе Российской империи. В состав Российской империи все свободные общества Осетии, как и грузинские княжества, вошли добровольно. И не грузины формировали административное устройство Империи, а Центральные имперские власти. И то, что осетинские территории на юге попали в административное подчинение Тбилиси, никем не рассматривалось так, что осетин отдают в подчинение грузинам, а их Родину - в собственность Грузии. И только больное историческое воображение способно историей оправдывать нацизм.
В условиях СССР Южная Осетия была насильственно включена в состав новообразованной ГССР. И геноцид 1920 года прямое следствие нежелания осетин быть включенными в новую независимую Грузию. «Ни под каким видом!» - именно так было написано в заявлении представителей всех югоосетинских обществ, протестовавших против преступного разделения нации. Тем не менее, это стало первым в истории Южной Осетии случаем ее политического подчинения Тбилиси, состоявшееся в условиях государства СССР. Но после распада Российской империи и развала СССР ничто более не может оспаривать моральное и историческое право народа Южной Осетии на независимость. И об этом ясно говорит историческая правда.
То, что стремится делать сегодня Тбилиси – это выбор силы против права и правды. Путин сказал: победа не за теми у кого сила, а за теми – у кого правда.
Кого и что он имел в виду, осетинам следует выяснить, пока не поздно.
Информацию собрали и систематизировали
В. Салказанов, С. Хубежов, политолог, член Сармабетского темпля.
ИА ОСинформ
Грузия начинает понимать, что открытое противостояние с РФ экономически ущербно и политически абсурдно. По всему видно, что грузинские дипломаты уже начинают менять риторику, которая до этого была просто скандальной. Первые улыбки в связи с упоминанием России постарался изобразить на своем лице Саакашвили. Он понимает, что его позиция после новых выборов слаба и приглашает Путина на инаугурацию, стараясь усилить свою легитимность. С другой стороны, он стремится обеспечить себе возможность свободного маневра, если вдруг политика США в отношении Грузии претерпит изменения после Буша.
Ранее грузинская дипломатия определяла отношение к себе со стороны России в качестве диктата и тирании. Сейчас ухитряются выражаться мягче и стали говорить о «доминировании». Так отношение России к Грузии назвал госминистр Грузии по урегулированию конфликтов Д. Бакрадзе. По всему видно, Бакрадзе воспитанник новой политической школы, которая учит без грубостей делать то же самое, что делали его более скандальные предшественники. Он воздержался от истерики, которая характерна грузинским полемистам, и сей раз, назвал РФ – Большим государством, а Грузию Малым. Он заявил, что в демократических традициях доминирование Большого государства над Малым недопустимо. И это на самом деле так. Большие сильные страны мнут малые, малые мнут и истязают еще меньшие. Так было в СССР. И это недопустимо. Но сама Грузия, в первую очередь, показала себя мастером истязания своих малочисленных соседей. Уж куда больше доминирование, чем геноцид и этнические чистки, перманентно проводимые властями Малой Грузии в отношении еще меньших - Южной Осетии и Абхазии?
Понимают или нет, но это новое слово «доминирование», по всей видимости, приготовлено для будущей работы по развалу РФ. Начнут ее видимо с Кавказа. Именно здесь можно будет заводить горячие сердца кавказцев по поводу этого странного «доминирования», которое должно будет походить на некое униженное состояние. В самом деле, борьба с религиозным и политическим экстремизмом в России уже подходит к концу. Насилия в России ни над кем не предвидится, чтобы критиковать тиранию властей. Наоборот, готовится программа перехода от сохранения народа - к его развитию. Сохранять население РФ после ельцинских погромов, конечно, было важно и нужно. Посмотрим, что получится с развитием. Однако, уже сейчас ясно, что политика властей РФ становится социальной, а значит более устойчивой к критике. Те, кто эту страну не любят, конечно, не перестанут искать поводов для сверления дыр в сложном и большом организме РФ. Посему слово «доминирование» - лучшая находка для того, чтобы побуждать национальные правительства бороться с этим доминированием. Как и чем будет сопровождаться эта борьба известно. Стало же невинное слово «перестройка» - формулой для разгрома СССР, а «гласность» - для безудержной болтовни, которая закономерно переходит в языковое убожество и сквернословие масс, наблюдаемое сегодня.
ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
Обозленная и бойкая на слово Грузия в союзе с сильным и умеющим двигать свои интересы Вашингтоном найдут, как бороться с кремлевским доминированием на Кавказе. Возможно в Кремле, в богатом центре большой страны, никаких для себя угроз не видят. Однако маленькая и ослабленная за период почти двадцатилетней блокады Южная Осетия видит свои будущие опасности. И нет вины осетин в том, что ясно видя эти опасности, они добиваются признания того, что им принадлежит по праву. Моральному, в том числе.
В связи с этим, стоит вернуться вновь к заявлению Путина. Внеправовое и неморальное объявление независимости, о котором он заявляет, на самом деле, достойно осуждения, и все приличные правительства такое решение не должны, видимо, признавать. Россия считает, что косовары неправы – иначе, зачем отвергать интенсивные переговоры о правовом решении статуса Косово и прибегать к односторонним решениям. Они неморальны, потому как не выполнили всех пунктов решения Совбеза ООН 1244, включая возвращение беженцев, обеспечение их безопасности, восстановление храмов и вообще культурной среды сербского населения Косово и т.д. Видимо это имел в виду Президент РФ, говоря о неправоте и неморальности косовской независимости.
Но для осетин значение имеет то, что из этого заявления Путина вытекает. А вытекает из заявления то, что, во-первых, независимость законна, если субъект имеет на то право. Во-вторых, субъект должен иметь еще и моральное право на независимость. Эта точка зрения высказывается российской дипломатией на всех уровнях и давно.
Запад считает, что решение по Косову, если оно состоится, не будет прецедентным. Запад прав - если народ получает независимость, не имея на то право, это не может стать прецедентом. Иначе независимость должны получить все, кто так же без права и аморально желает ее заиметь. Однако если США и Европа решат признать независимость Косово, их никто не посмеет остановить. Одним словом, для того, чтобы неправо стало правом нужно иметь таких могущественных покровителей как США и Европейский союз. И тогда все будет в таком же порядке, как в Косово.
Но самое главное, из заявления Путина ясно вытекает, что все народы, которые провозгласили свою независимость на основе права и морали, должны быть признаны. И тогда возникает вопрос – почему Республика Южная Осетия, имеющая все основания для своей независимости, до сих пор не признанна? Ответ, в связи с тем, что сказано выше, может выглядеть только так: независимость РЮО не признается по той простой причине, что она не имеет сильных покровителей.
Из этого закономерно вытекает другое ясное положение, ни право, ни мораль не принимаются в расчет, если нет политической воли.
И это означает, что упоминания Путина о праве и о морали в вопросе независимости Косово можно не принимать в расчет. И вот почему. Позиция РФ по вопросу Южной Осетии такая же, как позиция США по вопросу Косово. Республика Южная Осетия имеет полный набор политических и юридических оснований своей независимости и РФ ее не признает. Это означает, что РФ игнорирует Право. Если Косово не имеет право на независимость, а США , тем не менее, независимость Косово признает – это тот же случай: США игнорирует Право.
Такова общая картина мирового беззакония, которое творится сегодня. Настоящей жертвой такого беззакония является Южная Осетия.
О ПРАВЕ И О МОРАЛИ.
Осетины на протяжении долгого времени пытаются довести до всех заинтересованных сторон основания независимости своей страны. Несмотря на полное соответствие нормам права, статус Южной Осетии остается непризнанным. У такого положения есть свои причины, ибо подвешенное положение РЮО позволяет оставлять ее в игре и использовать в определенных целях.
Однако осетинам сегодня особенно важно вновь и вновь отстаивать всеми доступными средствами свою правоту. В первую очередь перед РФ, руководство которой заявляет о важности правовых и моральных аспектов вопроса.
Для этого следует вновь и вновь ясно формулировать юридические и моральные обоснования независимости РЮО. Вновь и вновь на всех уровнях приводить существующие неоспоримые факты правовой состоятельности РЮО.
Здесь перечисляются принципиальные позиции, которых Южная Осетия придерживается с момента провозглашения независимости в 1992 году. Текст не привязывается к датам и юридической конкретике, которые всегда затрудняют чтение и понимание сути вопроса. Для тех, кто интересуется политическими и юридическими тонкостями проблемы, существуют десятки специальных изданий и сборников. В этих сборниках все нижеприводимые положения имеют полное фактологическое подтверждение.
В основе конфликта между Цхинвалом и Тбилиси лежат процессы в СССР 90-х годов, носившие политико-правовой характер.
ГССР была фактической федерацией. Тбилиси намеревался отменить автономии и создать унитарное государство. Однако эта задача не могла решиться в составе СССР, конституция которой гарантировала права автономий. Поэтому ГССР вышла из СССР в одностороннем порядке, безотносительно мнения населения автономий.
С правовой точки зрения, это было сепаратистским актом, и грузинский сепаратизм спровоцировал политические разногласия с автономиями, которые оставались в Конституционном поле СССР. В результате серьезных правовых и политических просчетов Тбилиси потерял власть и влияние в автономиях. За этим последовали один за другим силовые попытки возвращения Южной Осетии и Абхазии в правовое поле независимой Грузии, которые переросли в военную агрессию против них.
Автономии, в свою очередь, опирались на приоритет Конституции СССР, действовали в рамках законов, принимаемых ВС СССР. В то время СССР был единственным признанным субъектом международного права. Южная Осетия действовала в правовом поле СССР – единственно легитимном на то время.
Таким образом, задолго до распада СССР, ГССР сепаратно вышла из СССР и была расформирована, а Южная Осетия перешла под действие законов СССР, которые были приоритетными. Опираясь на решения ВС СССР, Южная Осетия юридически обеспечила себе участие в новом Союзном договоре в качестве субъекта Договора. После отмены ГССР, после распада СССР у Южной Осетии появились законные основания для самостоятельного выбора своего политического статуса. И здесь важно отметить, что решение о своей государственной независимости Южная Осетия приняла только после распада СССР, прекращения действия Конституции и законов СССР.
Поэтому все дальнейшие шаги Южной Осетии основывались на нормах международного права. Все принципиальные решения состоялись на основании проведенных всенародных референдумов, которые дали положительные результаты. И для независимости Южной Осетии это было главным условием, выполнения которого требовало международное право.
Народ Южной Осетии – жертва нацисткой агрессии, которая вылилась в геноцид мирного населения. Осетины подверглись этническим чисткам на всей территории Грузии. Для доказательства этих положений существуют политико-правовые оценки и документированная статистика. И это второе главное условие независимости РЮО, которая оформилась в условиях сопротивления нацистскому режиму.
Сепаратистский режим Гамсахурдия был признан фашистским, и это дало возможность его свержения военным путем, при содействии Запада и участии России. Политическое осуждение грузинского нацизма не состоялось, ибо оно означало правоту действий автономий. Это в свою очередь вело к полной утере возможности их возврата в состав независимой Грузии. С этим тогда ни Шеварднадзе, ни его соратник Ельцин, ни Запад не могли согласиться.
Являлось ли провозглашение независимости Южной Осетии моральным актом? В связи с тем, о чем сказано выше – безусловно. Борьба южных осетин была антифашисткой и носила, безусловно, моральный характер, ибо была направлена на физическое и национальное самосохранение в условиях фашисткой агрессии.
Замалчивая законные юридические основания независимости РЮО, Запад и РФ считают, что независимость РЮО может быть признана, если Грузия даст на то свое согласие. Это совершенно абсурдное положение, ибо для взаимного согласия сторон на раздел общей территории необходимо, чтобы субъекты обладали равными статусами. Такое возможно только в рамках конфедерации. Но в случае, когда одна из сторон политического спора устраивает агрессию и геноцид второй стороне, говорить о достижении согласия на разделение общего политического пространства цинично.
Здесь следует сделать особую отметку. В 1992 году, то есть в году, когда Южная Осетия провозгласила независимость, в Грузии не было законной власти. Страна незаконно вышла из СССР и в это время была непризнанной. Режим Гамсахурдия был свергнут, ВС распущен, а в стране действовал нелегитимный Госсовет. Международное признание Грузии состоялось позже, когда РЮО уже юридически закрепила все свои политические решения.
Следует также отметить, что Грузию сделали членом международного сообщества с грубейшими нарушениями условий для такого признания:
-в Грузии происходили масштабные этнические чистки, и многие десятки тысяч граждан были изгнаны из своих жилищ;
- Грузия вела войны против народов политических автономий и многие тысячи мирных граждан погибли от рук нацистов;
- новые власти при Шеварднадзе нацизм не осудили;
- у Грузии не было законно оформленных государственных границ, признанных соседними странами и оформленных межгосударственными Договорами;
-не было демократических институтов и демократической Конституции. (Ее нет, кстати, по се день);
-на ее территории находились вооруженные силы иностранного государства и т.д.
Независимость РЮО полностью соответствовавшая международному праву, не требовала никакого согласия со стороны неконституционного Госсовета.
Ктому времени, как независимость Грузии признали, и Тбилиси стал требовать соблюдения территориальной целостности, РЮО уже в составе Грузии не было, и независимость РЮО уже была оформлена.
Полный политический и правовой провал Тбилиси после развала ГССР на все последующие годы определил политику силового давления, которую независимая Грузия на протяжении более чем десяти лет ведет против РЮО, отказываясь подписывать мирные договоры и вести правовой диалог.
И, наконец, последнее. История не знает такого факта, когда бы Осетия считалась частью Грузии. Впервые южная часть Осетии, в качестве Южной Осетии попала в административные сношения с Тбилиси в составе Российской империи. В состав Российской империи все свободные общества Осетии, как и грузинские княжества, вошли добровольно. И не грузины формировали административное устройство Империи, а Центральные имперские власти. И то, что осетинские территории на юге попали в административное подчинение Тбилиси, никем не рассматривалось так, что осетин отдают в подчинение грузинам, а их Родину - в собственность Грузии. И только больное историческое воображение способно историей оправдывать нацизм.
В условиях СССР Южная Осетия была насильственно включена в состав новообразованной ГССР. И геноцид 1920 года прямое следствие нежелания осетин быть включенными в новую независимую Грузию. «Ни под каким видом!» - именно так было написано в заявлении представителей всех югоосетинских обществ, протестовавших против преступного разделения нации. Тем не менее, это стало первым в истории Южной Осетии случаем ее политического подчинения Тбилиси, состоявшееся в условиях государства СССР. Но после распада Российской империи и развала СССР ничто более не может оспаривать моральное и историческое право народа Южной Осетии на независимость. И об этом ясно говорит историческая правда.
То, что стремится делать сегодня Тбилиси – это выбор силы против права и правды. Путин сказал: победа не за теми у кого сила, а за теми – у кого правда.
Кого и что он имел в виду, осетинам следует выяснить, пока не поздно.
Информацию собрали и систематизировали
В. Салказанов, С. Хубежов, политолог, член Сармабетского темпля.
ИА ОСинформ
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?