В настоящее время в армянонаселенной области Грузии – Джавахетии (Джавахке) сложилась достаточно напряженная этно-политическая ситуация, связанная, как с традиционными этническими, политическими и социально-экономическими проблемами, так и с проблемой, связанной с процессов вывода российских войск из Грузии. Армянский этнический сепаратизм в Джавахетии всегда имел значительный потенциал, в том числе и в советский период. Данное население всегда было весьма активным в период революционного движения в России, в национальной борьбе армян в 1918 – 1920 годах против турецкой агрессии, в событиях, связанных с самообороной Нагорного Карабаха, выходцы из Самцхе-Джавахетии играли винную роль в развитии культуры, науки и производства в Советской Армении, Грузии, ряда регионов СССР, отличились участием в Великой Отечественной войне.

  Современная грузинская губерния Самцхе-Джавахетия в средние века была захвачена Османской империей и присоединена к ней, как провинция, что привело к практически полному вытеснению грузинского и армянского населения. Данная провинция была заселена преимущественно тюркскими племенами, а также курдами и другим мусульманским населением. Наряду с тем, что провинции Самцхе и Джавахетия ранее находились в составе грузинского государства, но в определенные периоды они являлись частью армянского царства, а затем здесь существовали армянские княжества. В провинции имеются многочисленные армянские историко-архитектурные памятники, также, как и грузинские. После присоединения края в России в 1928 году, до 140 тысяч армян из Западной Армении переселились в пределы российских границы, которые до сих пор составляют до 48 – 51% населения губернии, а в двух районах Джавахка – Ахалкалакском – 94,3% и Ниноцминдском (Богдановском) – 95,8%. В этот период ряд видных грузинских деятелей пытались организовать переселение в Самцхе и Джавахетию грузинских крестьян из полотнонаселенных Иметерии и Мигрелии, но это план не мог быть осуществлен из-за категорического нежелания данного населения переселяться из благодатных провинций а столь суровые условия. То есть, период данного переселения данная область и другие соседние области Месхетии были практически лишены грузинского населения. В связи с этим, представляется очень важным для понимания этно-психологической проблемы то, что данное армянское население никогда, вплоть до 1992 года не знало феномена грузинской государственности. Из всего армянского населения Самцхе-Джавахетии, лишь армяне города Ахалцыха относительно удовлетворительно владеют грузинским языком. Следует, также, отметить, что грузинское население в Самцхе, преимущественно, было переселено сюда в советский период из различных провинций Грузии. В определенном смысле, грузины Самцхе до сих пор не совсем адаптировались к местных природным, климатическим условиям. Как известно, в советский период руководство Грузии в разных политическо-идеологических условиях, то есть в 30-тые и 50-тые годы, а также, в конце 70-тых годов по переселению грузинского населения в ряд провинций, прежде всего, в Абхазию и Самцхе. Эти шаги были обеспеченны значительными государственными дотациями, сопровождалось довольно радикальными националистическими претензиями в отношении местного негрузинского населения и пропагандой. Это привело к увеличению доли грузин в Абхазии с 2 до 42% и в Самхце – с 8 до 66%.

  Как говорил автору данной работы первый президент Грузии Звиад Гамсахурдиа, на протяжении веков носители грузинской государственности сталкивались с проблемой неуправляемости и отчужденности ряда исторических провинций Грузии по этническим проблемам. В 1918 году независимая Грузия предъявила свои права на Джавахетию, но так до 1921 года и не сумела установить свой суверенитет над этой армянонаселенной провинцией. Очень важным историко-политическим обстоятельством является то, что во время двух вторжений турецких войск в Южной Кавказ – в 1918 и в 1920 годах Грузия не предприняла практически никаких усилий для защиты своей территории от турецких нашествий. В Южном Кавказе сопротивление турецким войскам оказали только армянские войска. Это в полной мере относится и к Джавахетии, где в период турецкого нашествия грузинские войска так и не появились, а сопротивление турецким войскам оказали только армянские отряды самообороны. Тюркско-язычное население Месхетии и Джавахетии оказало большую поддержку Турции.

  Джавахк был включен в состав Советской Грузии по решению Кавказского бюро ВКП (б) в 1921 году, то есть на основе партийного решения без проведения референдума. В советское время Джавахк, несмотря на высокопродуктивное сельское хозяйство, являясь важным поставщиком продуктов животноводства и картофеля, край оставался в социальном отношении одним из отсталых в Грузии, что обусловило значительную миграцию населения в Армению и в промышленные центры СССР. За период 1996 – 2001 гг. в двух районах Джавахк сельскохозяйственное и промышленное производство снизилось до 49,7%, а в четырех районах Самцхе – до 28,3%. В крае усилилась эмиграция и сезонное отходничество, выехало много молодежи и трудоспособного населения. В последние годы, в связи с некоторой адаптацией населения к экономическим условиям и проблемами выезда в Россию для граждан Грузии, некоторые мигранты вернулись, по оценкам – в Ахалкалакский район до 6 тысяч, в Ниноцминдский – до 2 тысяч человек.

  Грузинское руководство с 1991 года последовательно проводило политику вытеснения армянского населения, но если при правящем режиме Э.Шеварднадзе, эта политика выглядела весьма пассивно, что объяснялось слабостью правительства, отсутствия соответствующих ресурсов, неэффективного менеджмента, то после прихода к власти команды М.Саакашвили данная дискриминационная политика приобрела большую агрессивность. До укрепления власти нынешнего режима Эдуарда Шеварднадзе (примерно к 1995 – 96 гг.) в Грузии государственная власть представлялась явно неадекватной. Практически целые провинции страны лишь номинально подчинялись Тбилиси. В какой то мере, это можно константировать и для нынешнего периода. Нынешний характер власти в Грузии представляется весьма важным обстоятельством для рассмотрения этно-политических проблем страны.

  Если режим Э.Шеварднадзе проводил в отношении национальных меньшинств умеренное давление, то команда М.Саакашвили перешла к более решительным действиям. Народы Грузии ожидали от нового молодого руководства позитивных изменений в экономике и в общественной жизни, поддержав новый политический режим. Однако, декларировав новые принципы во внутренней политике, М.Саакашвили и его команда, практически, переняли методы младо-турок, ловко использовавших угнетенные меньшинства в анти-султанской революции, а затем устроивших геноцид христианских меньшинств. Ни армяне, ни азербайджанцы Грузии не заинтересованы в утрате Грузией Абхазии и Южной Осетии, так, как их не радует перспектива остаться двумя последними национальными меньшинствами в моноэтнической Грузии. Поэтому, они ожидали разумную политику в отношении отколовшихся автономий. Но выяснилось, что новую правящую команду вовсе не устраивает урегулирование, как таковое. Новое команда поставила цель – вытеснение сначала осетин, а затем абхазов с данных территорий силовыми методами, а оставшихся – принудить к сосуществованию. Вся эта демократическая риторика сшита «белыми нитками». Ощутив поддержку Западного сообщества, команда М.Саакашвили решила, что это поддержка тотальная и безусловная, приступив к реализации шовинистической политики. События в Южной Осетии показали, что Грузия отодвинула решение данной проблемы на десятилетия. Нормальная гражданская политика в отношении национальных меньшинств, сделали бы их самыми лояльными гражданами Грузии и ее патриотами. Напротив – грузинские «младо-турки» предложили расистский путь самоуничтожения и катастрофы для своей страны.

  В настоящее время основными социально-политическими проблемами в Джавахке являются: самоуправление, лингвистическо-образовательные проблемы, экономическое развитие. Длительное время важной проблемой для края являлся процесс обсуждения вопроса и вывода 62 российской дивизионной базы, что было связанно с проблемами жизнеобеспечения и безопасности. Проблема Джавахка, со временем, приобрела международное звучание, хотя большей частью, в связи с вопросами вывода российской базы. Грузия всячески препятствует связям Джавахка с Арменией, неохотно идет на переговоры с правительством Армении по проблемам края, но, тем не менее, ей приходится все большей обсуждать данную проблему с армянскими руководителями.

  Армянское население Грузии за последние 13 лет сократилось на 182222, включая Абхазию. Если по данным переписи населения 1989 года численность армянского населения Грузии составляла 437221 человек или 8% Советской Грузии, то по данным переписи 17-24 января 2002, окончательные результаты которой были уточнены недавно, армянское население Республики Грузия составляет 248929 или 5,7% населения страны. Армянское население Грузии сократилось в действительности на 101 тысячу. 
По данным переписи 2002г., демографическая картина Грузии следующая: 

1. Грузины 3661173 - 83,8%
2. Азербайджанцы 284.761 - 6,5%
3. Армяне 248767 - 5,7%
4. Русские 67671 - 1,5%
5. Осетины 38024 - 0,9%
6. Иезиды 18329 - 0,4%
7. Греки 15166 - 0,3%
8. Чеченцы 7110 - 0,2%
10. Евреи 3772 - 0,1%
11. Абхазы 3527 - 0,1%
12. Курды 25140 - 05%
13. Другие национальности 13516 - 0,3%
Итого: 4371535 - 100%

  Результаты переписи 2002 года показывают, что Грузия становится этнически более однородным государством. Так, если в 1989г. 68% населения страны составляли грузины, то сегодня 84% (в том числе мегрелы и сваны).

  В последние десятилетия советского периода грузинское население в Грузии стабилизировалось на уровне 64 – 67% от общей численности населения. Негрузинское население составляло 1,8 – 1,9 млн. человек, что обусловливало множество этно-культурных и этно-политических проблем. Столь значительная численность национальных меньшинств имелось в европейских странах только в Латвии – 48%, в Эстонии – до 40%. В столь многоэтнических унитарных государствах, как Франция, Румыния, Белорусь, Молдова, Украина доля государство-образующего народа превышала 80 - 85%. После «перестроечных» событий удельный вес грузин в населении Грузии составила 83,8%. Не исключено, что в условиях столь сложных экономических, социальных и политических проблем этно-демографическая структура населения Грузии и далее будет характеризоваться высокой динамикой, при сохранении тенденции увеличения доли грузинского населения. Следовательно, данная ситуация может привести к возникновению желания ускорить процесс превращения Грузии в моноэтническую страну, путем ускорения вытеснения основных этнических групп – армян и азербайджанцев.

  Серьезным фактором дестабилизации ситуации в Джавахетии являются обязательства Грузии в части возвращения турок-месхетинцев в Месхи-Джавахетию. Эти обязательства официально приняла Грузия, при вступлении в ЕвроСовет. Следует отметить, что грузинский народ в целом крайне негативно относится к возвращению данной этнической группы в Грузию, которая насчитывает не менее 400 тыс.человек. При «идеальном варианте» репатриации, турки-месхетинцы составят до 8% реального населения Грузии. Планы Грузии расселить их в плотнонаселенных грузинами регионах Имеретии и Мигрелии и ограниченные темпы возвращения – до 5000 человек в год – не снижает уровня неприятия этого процесса со стороны грузинского народа. По существу, только небольшая группа интеллигенции и политиков ратует за возвращение в страну турок-месхетинцев. Появление даже небольшого числа турок в Джавахк или в Месхетии вызовет ответную реакцию армянского и грузинского населения. В этом очень заинтересована Турция, предлагающая материальную помощь в проведении этого масштабного мероприятия. В настоящее время, турки все же постепенно возвращаются в районы Самцхе, занимаются скупкой домов в городе Ахалцыхе и в селах данного и других районов.

  Для Турции остается важным выполнение решение Европейского Совета о возвращении турок-месхетинцев в южные районы Грузии. Европейцы продолжают настаивать на возвращении депортированных турок-месхетинцев. Вместе с тем США никогда не настаивали на реализации данного решения, так, как это ставило в затруднительное положение режим М.Саакашвили и кроме того встречало возражение со стороны Армении и армянского лобби в США, испытывающих опасение из-за возникновения в конфликтной ситуации в Джавахке с его преимущественно армянским населением. Американцы провели соответствующую работу в Европейских структурах и помогли Грузии добиться частично компромиссного решения о размещении возвращающихся турок-месхетинцев в ограниченном числе в густонаселенных грузинонаселенных районах Западной Грузии с целью их ассимиляции и рассредоточения. США совершенно не волнует судьба турок-месхетинцев и напротив они не заинтересованности в их заселении районов Самцхе-Джавахетии, так, как это может привести к возрастанию рисков для нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан в результате возникновения локальных конфликтов. Американцы не были уверены, что возрастание конфликтности в этом регионе Грузии не приведет к затягиванию процесса вывода российских баз. Поэтому Турция заинтересована в ускоренной интеграции Грузии в Европейское сообщество, для решения данной и других задач, связанных с занятием тюрко-язычными этносами более предпочтительных позиций. Турция причастна к усилению требований крымских татар в 1987 и турок-месхетинцев в 1989 году в результате возникновения конфликтных ситуаций в Центральной Азии. В результате в Крыму и в Грузии (а также в Молдове – Гагаузии) возникли два турецких очага, которые превращаются в опору турецкой региональной политики. Целью Турции является укрепление позиций азербайджанского (борчалинских тюрок) населения в Квемо-Картли (Нижнем Картли) и создания мощного фактора давления на Грузию. Этому способствуют демографические и экономические условия. Несмотря на то, что переселение турок-месхетинцев в Самцхе-Джавахетию происходит без подлинного выполнения обязательств со стороны Грузии, без должной поддержки не только со стороны США, но и Европейского сообщества, этот план продолжает оставаться актуальным для Турции. При этом, Турция решает сразу несколько задач – воссоздание турецкого очага, участие турок в политической жизни Грузии, создание базы для агентурной сети, создание рычага и аргументов для активного вмешательства Турции в дела Грузии и всего Южного Кавказа. Одной из задач является вытеснение армянского населения. Турция прекрасно понимает, что после значительного оттока армянского населения, грузины так и не заселят эти территории, которые останутся благоприятными площадками для заселения турками. Возможно, что Турция несколько скорректировала свои планы относительно Самцхе-Джавахетии. Утратив надежду на скорое массовое заселение данных земель турками-месхетинцами, Турция пытается обеспечить в ближайшем будущем создание небольших общин, но в различных местах, для создания условий переселения сюда непосредственно турок из Анатолии, принудив Грузию согласиться на длительное пребывание этого населения, так, как много граждан Грузии проживает в Турции. Подбор аргументов для Турции не составит труда, главное будет достижение конкретной цели. Одновременно, Турция не рассматривает инертное и слабовольное грузинское население в Самцхе-Джавахетии, а также, политические силы в Тбилиси, не способные противостоять данным турецким планам, серьезным образом. Турки вновь выяснили для себя, что единственным существенным препятствием для реализации их планов в Южной Грузии является армянское население. В связи с этим, в ближней перспективе Турция будет стремиться соединить усилия с Грузией для вытеснения армянского населения. Перед Грузией стоит задача столкнуть армян и турок, что, также, весьма опасно для Грузии, но грузинский политический стиль предполагает игру только в один ход, максимум в два хода. Имеются немало примеров неадекватности грузинской политики, как внешней, так и внутренней. Если Турции удастся создать в Южной Грузии турецкий национальный очаг, обеспечить политический статус данного населения, что будет означать их участие в выборах, иметь своих представителей в местных представительных органах, то уже Турция станет непосредственным игроком или даже дирижером процессов в этой провинции. Общение с руководителями организаций турок-месхетинцев позволяет сделать некоторые выводы. С самого начала возникновения проблемы возвращения, подавляющая часть турок-месхетинцев не имела целью вернуться на земли предков, а стремилась получить право выезда в США и Австралию, и частично в Турцию. В настоящее время, турки, которые селятся в Самцхе-Джавахетии, располагают денежными возможностями автономного существования в этой провинции, практически, не работая и не принимая участие в местных экономических процессах. Данное положение возможно лишь, при мощной поддержке Турции. Если принять во внимание, что, примерно, 20 -25% численности турок-месхетинцев по своему происхождению являются грузинами, то есть грузинами-мусульманами, то ожидалось, что именно эта этническая группа предпочтет, прежде всего, вернуться в Южную Грузию, но именно эта группа более всего стремится поучить право выехать в США и Австралию, а «историческую родину» заселяют этнические турки, причем уже различного происхождения.

  Нельзя сказать, что Грузия остается в восторге от данных событий. Грузия то пытается добиться от Турции дополнительной поддержки в обмен на возвращение турок в Самцхе-Джавахетию, то пытается противопоставить интересы армян и турок, то попытаться заблокировать данный процесс репатриации. Чего не в состоянии сделать Грузия, это создать в Самцхе-Джавахетии социальную и экономическую ситуацию, которая могла бы однозначно сделать позиции грузинского населения предпочтительными. Грузинское население Самцхе-Джавахетии отличается политической и социальной инертностью, подвержено массовой эмиграции. Без поддержки властей, местное грузинское население не имеет шансов сохранить свои этно-демографические и социально-культурные позиции в Южной Грузии. По свидетельству местных общественных активистов, предприниматели грузинского происхождения причастны, большей частью, к олигархическим сферам и способам бизнеса, почти всегда нуждаются в поддержке властей. Они представляют крупный или средний бизнес, но который не отличается эффективностью в свободных рыночных условиях. Армяне представляют, преимущественно, малый или семейный бизнес, но ведут его более активно и самостоятельно, их мелкие предприятия базируются на местном сырье и находится в сфере производства важнейших продуктов питания. После некоторого улучшения условий хозяйствования, когда власти предоставили возможность более свободной экономической деятельности, выяснилось, что в регионе Самцхе армяне имеют более предпочтительные позиции в бизнесе, нежели грузины. Местная администрация с большой охотой воспринимает инициативы крупных компаний Армении в части развития предпринимательства в Самцхе, что укрепляет армянский капитал в провинции. В условиях слабого гражданского общества, постоянного поддержания шовинистических настроений, возможно, в будущем эти экономические, успехи армянского бизнеса станут фактором межэтнической конфронтации. 

  Политика Грузии в отношении армянского населения Самцхе-Джавахетии

  Некоторые наблюдатели, представляющие исследовательские и правозащитные организации Европы и США склоны оценивать негативные элементы политики Грузии в Самцхе-Джавахетии, направленной в отношении армянского населения, как не принципиальную, лишенную системности и последовательности и связывают эти «фрагменты» с наличием националистических настроений у определенных чиновников в правительстве Грузии. Этот тезис «фрагментарности», практически, стал «официальным» в ходе келейных дискуссий и частных оценках, но вовсе не в раппортах и публичных выступлениях. Если сравнить данную регионально-этническую политику Грузии с аналогичным опытом в ряде государств Балкан и Восточной Европы, то действительно, может, создастся впечатление, что дискриминационная политика, как системная деятельность вообще отсутствует. Но следует принять во внимание, что Грузия, несмотря на попытки усилить эффективность администрирования, остается слабым государством, с значительными внешними и внутренними политическими и социально-экономическими проблемами, испытывающая глубокий национальный кризис. В целом, страна, переживающая столь длительный кризис государственности, не имеющей серьезных благоприятных ожиданий, не может, более-менее, эффективно проводить политику дискриминацию этнических меньшинств. Дискриминационную политику Грузии в отношении этнических меньшинств можно представить следующим образом, отмечая основные направления данной политики.

  Весьма важным обстоятельством дискриминационной политики Грузии в отношении регионов и этнических групп, является «тотальный» консенсус политических партий и общественных организаций, отдельных социальных группировок по данным проблемам. Этим обстоятельством Грузия разительно отличается от любого европейского государства, где сложились различные мнения и позиции по этническим и региональным проблемам, политические партии и общественные организации включены в широкую общественную дискуссию. В Грузии, при острой внутриполитической борьбе, весь политический класс и все общество солидарно в связи с целями вытеснения этнических групп из страны. Это объясняется укоренившимся в грузинском обществе специфических форм крайнего шовинизма, которые объясняются с различными фобиями, присущих грузинам, которые имеют существенные основания: низкой способности экономической и интеллектуальной конкуренции внутри своей страны с другими этносами; низкой рождаемостью и отсутствуем существенного демографического потенциала; наличием присущих грузинскому этносу заболеваниям, связанных с деторождением, что является важным латентным фактором воздействия на этно-психологию грузин; отсутствием этнической солидарности картвельского народа, наличием центробежных сил в ряде регионов; наступлением весьма неприятного для любого народа этапом пассионарного упадка грузин, особенно восточных ветвей грузин, которые длительное время являлись стержнем грузинского народа; интеллектуальным кризисом, связанным с накоплением огромного и нарочито фальсифицированного исторического и историко-культурного материала, включающего недавние многочисленные примеры беззастенчивого присвоения чужых культурных достижений, когда фальсификации и присвоения возведены в ранг государственной политики и одобрено обществом, как позитивное поведение.

  Наряду с этой спецификой, грузины испытывают определенный комплекс по отношению к армянам, с которыми связывают «заговор», некую особую враждебную позицию и самые коварные намерения, вплоть до раздела грузинского государства, захвата территории Грузии. Следует вспомнить, что создатель так называемой грузинской «национальной идеологии» Илья Чавчавадзе, столь почитаемый в современном грузинском обществе, совершенно определенно настаивал, что грузинская идеология должна основываться и на противоборстве армянам, как врагам грузинского народа. Данная политика всегда была труднореализуемой, так, как грузинский народ в своей массе никогда не испытывал потребности в конфронтации с армянами, в Грузии имеются многочисленное смешанное грузинско-армянское население, в том числе до пятой части семей в Тбилиси имеет смешанное происхождение. Тем не менее, в Грузии сложилась укрепившаяся традиция распространения предметной и беспредметной ненависти к армянам.

  Таким образом, в Грузии имеются все возможные предпосылки проведения радикальной дискриминационной политики в отношении армянского населения.

  Следует отметить, что в период безвластия в Грузии (1991 – 1993), грузинские иррегулярные вооруженные группировки неоднократно пытались организовать этническую чистку в Джавахке, что по терминологии грузинских националистов означало – «сбор дани за выплаченные налоги», «принуждение к подчинению», «выпровождение на родину». Только своевременная реакция военнослужащих 62 российской базы и организованность армянского населения предотвратило погромы в Джавахке. Аналогичные действия, при известном успехе, грузинские войска осуществили против армянского населения Абхазии во время вторжения в эту страну под руководством Э.Шеварднадзе. Эти обстоятельства очень важны для понимания тех процессов и настроений, которые бытуют в грузинском обществе.

  Политика Грузии в отношении армянского населения Самцхе-Джавахетии осуществляется, хотя и не очень эффективно, но по разработанному плану, что подтверждается многими признаками, которые укладываются в общую картину событий и процессов. По некоторым сведениям, данным планом или программой руководит министр государственной безопасности Амиран Месхели, а в ее разработке участвовали некоторые грузинские ученые, в том числе социологи, этно-психологи, демографы и историки. Политические руководители Грузии поняли, что в сложившихся политических условиях в регионе, в данных международных условиях, невозможно применить форсированные методы проведения этнической чистки. Кроме того, организованность армянского населения в Грузии длительное время поддерживалась на более высоком уровне, чем в среде азербайджанцев, что стало фактором принятия решения о том, что на первом этапе осуществления данной регионально-этической политики приоритетное значение будет иметь вытеснение из Грузии азербайджанского населения. Это представляется более достижимым и более важным, так, как в Грузии усиливаются опасения по поводу политики турецко-азербайджанского альянса, к которому Грузия может присоединиться только в качестве сателлита. В настоящее время, то есть в последние два года, тяжесть осуществления данной политики перенесена в Квемо-Картли, где азербайджанцы составляют не менее 75 – 80% населения. Ранее, в отличии от армянского населения Грузии, азербайджанское население практически, никогда не имело претензий и амбиций по поводу социального статуса. Это объясняется низким уровнем образованности и общей культуры, хорошими условиями хозяйствования, отсутствием традиции политической борьбы. Претензии азербайджанского населения Квемо-Картли во многом вызваны ощущением сопричастности к турецко-азербайджанского альянса, некоторой роли в транспортном блокировании Армении, заданными проблемами по созданию внутреннего мощного рычага давления Грузию. В публикациях некоторых исследователей и политиков в Азербайджане (включая турецкие СМИ), азербайджанцы в Грузии должны стать «второй статусной» нацией в этой стране, претендующей в будущем на важные государственные посты, например, спикера парламента или председателя правительства. Эксперты в Грузии, исследующие данные вопросы, утверждают, что грузинские спец-службы располагают сведениями о наличии в официальных инстанциях Азербайджана документов доктринерского характера по проблемам Грузии, где она рассматривается, как сателлит Турции и Азербайджана. Возможно, это преувеличение, но имеется много признаков, что деятельность данного населения в Грузии приобретает системный характер. Грузинские эксперты в общении с армянскими коллегами по теме об автономии армян в Грузии, отмечают, в качестве контр-аргумента, то, что вслед за армянами данный статус потребуют и азербайджанцы. Это стало аргументом в дискуссиях.

  Руководствуясь профессиональными рекомендациями, грузинское руководство всячески пытается законодательно зафиксировать дискриминационное положение армянского населения в сфере использования языка и образования. Данная сфера не только является весьма чувствительной, принимая во внимание общественные особенности и культурные приоритеты армян, но и является ареной закрепления их статуса, так, как положение языка автоматически обусловливает политический и социальный статус данного этноса. В советский период армянское население в Грузии имело совершенно определенный статус этнического меньшинства, чей язык используется в качестве языка делопроизводства и образования. Имелось такое важное понятие, как «армянская школа», со всеми сопутствующими условиями – образовательные программы, учебники, возможность дальнейшего обучения в ВУЗах. В Конституции Грузии было зафиксировано использование армянского языка в судопроизводстве и в других государственных инстанциях в местах компактного проживания армянского населения. Официальные государственные и партийные документы составлялись и публиковались на армянском языке. В 2004 году руководства Грузии предприняло попытку полностью ликвидировать понятие «армянская школа» и более того, перевести с 2006 года все армянские школы на грузинский язык. Грузинское руководство не могло не понимать абсурдность данных намерений, и эта инициатива, несомненно, имело целью спровоцировать армянское население на массовые выступления. Данные намерения получили очень эффективный отпор со стороны армян Джавахка, включая местные власти, со стороны Армении и армянских организаций в Европейском сообществе и США. Российские СМИ, также, сыграли большую роль в освещение данной проблемы. Данные намерения получили весьма критическую оценку со стороны комитета Конгресса США (нижняя палата) по международным делам и Госдепартамент был вынужден отреагировать на данные события. Существенную роль сыграли комиссии по национальным меньшинствам Евросоюза и различные организации данного профиля ряда европейских государств. Данный вопрос получил обсуждение и в «Институте по связям с соотечественниками» в Москве. Примерно, в середине 2005 года грузинское руководство приняло решение об отказе от данного законопроекта и «Национальное собрание» внесло значительные изменения законопроект по системе образования, который прошел ряд обсуждений в европейских организациях. По мнению некоторых экспертов, этот законопроект, а затем и закон содержит компромиссную концепцию. В соответствии с данным компромиссом, язык обучения в школах и многие другие параметры учебного процесса определяется советом родителей. Данное положение, пока, устраивает армянское население, но действие этого закона связанно с этническим составом местного населения и манипуляциями властей, что вызывает тревогу о будущем данных фактически армянских школ. В целом, вокруг вопроса об образовании сохраняется значительная напряженность.

  В настоящее время имеются значительные проблемы с использованием армянского языка. Политическое руководство и политический класс Грузии категорически отвергает возможность признания какого-либо другого языка, кроме грузинского и абхазского, в качестве официального языка. В соответствии с действующим законодательством и инструкциями, все делопроизводство в армянонаселенных районах, в том числе в школах, должно вестись на грузинском языке, что не возможно. Пока в общении между местными властями и Тбилиси используется русский язык, но это происходит лишь в рамках устных, неформальных договоренностей, что чревато возникновением проблем в ближайшем будущим. Местные кадры в сфере судопроиводства, прокуратуры, полиции, муниципалитетов не способны вести делопроизводство и официальное общение на грузинском языке. Это происходит в условиях, когда за последние 15 лет активно происходила социально-культурная интеграция Джавахка с Арменией, которая широко присутствует в этом крае.

  Грузинское руководство понимает, что признание армянского языка официальным автоматически приведет к формированию основ национально-культурной автономии и зафиксирует права армянского населения не только в Джавахке, но и по всей Грузии. Поэтому, борьба с использованием армянского языка стало одним из основных направлений вытеснения армянского населения. Следует, также, отметить, что столкнувшись с упорным противлением армянского населения давлению и политике вытеснения, грузинские руководители не исключают того, что им не удастся реализовать свои планы и попытаются ассимилировать армянское население, прежде всего, осуществить лингвистическую ассимиляцию.

  Политическое руководство Грузии все более ощущает «дефицит власти», так, как, при нынешнем уровне экономического и социального развития, управлять страной демократическими методами, уменьшая значимость государства, невозможно. Гражданское общество в Грузии не готово контролировать администрирование, контролировать политические и общественные процессы, но главная проблема заключается в отсутствии дееспособных политических партий, прежде всего, оппозиционных. В данных условиях, правящий режим, вынужден осуществлять государственное строительство, при соблюдении определенного уровня централизации власти. Примером этому служит положение дел в Аджарии, где, практически, отняты автономные права. Политическое руководство стремиться к централизации власти, к исключению какого-либо федерализма, даже в незначительной форме. Специфика Грузии, такова, что помимо этнических регионов, проблемой для центральных властей являются многие другие регионы. По оценке грузинских экспертов, М.Саакашвили панически опасается децентрализации власти и особенно самостоятельного распоряжения местными властями финансовыми ресурсами и принимать решения в сфере силовых структур. Провинции, с преимущественным проживанием различных этносов – Квемо-Картли, Самцхе-Джавахетия, Са-Мигрелия, Аджария, Сванетия составляют 1,4 – 1,5 млн. чел.. В данных регионах сохраняются существенные социальные и политические проблемы. Они занимают значительную территорию, которые имеют важнейшее стратегическое значение. В Грузии складывается неравномерность в экономическом развитии провинций, что во многом говорит о спонтанности развития страны, отсутствии планомерной экономической политики. В этих условиях, Грузия приняла Закон о местном самоуправлении, который стал предметом длительного обсуждения в парламенте и в соответствующих учреждениях в Европе. Данный закон, конечно, же, направлен на решение общих политических проблем, но, при этом, не может не учитывать, например, проблем в такой провинции, как Джавахк. Закон о самоуправлении предполагает дистанцирование местных органов представительной власти от местной исполнительной власти. Глава местной, районной власти не избирается местным «парламентом», а назначается президентом страны. Единственным представительным органом власти на местах является «районный» парламент, а первичные общины, то есть села и поселки лишаются избирательных органов власти. Главы данных первичных общин не избираются, а назначаются, в свою очередь главами районов, то есть обеспечивается непосредственность вертикали власти от президента до глав сел и поселков, на которую, практически, не будут оказывать влияния представительные органы власти. Местные районные парламенты наделены правом решать ряд вопросов, связанные с принятием местных бюджетов и другими вопросами, но в условиях дотационности большинства губерний и, тем более, районов, данные права остаются формальными. Основные рычаги управления районами будут обладать главы районов, полностью зависящие от центральной власти. Кроме того, над данными исполнительными органами власти районов, находятся губернаторы, которых, также, назначает президент. Роль губернаторов в общей схеме управления остается достаточно высокой, особенно в части правоохранительных и административных органов. Важной проблемой остается уже состоявшийся вывод из подчинения районной власти правоохранительных и административных инстанций. Суды, прокуратура, полиция, налоговые органы и ряд других административных функций, фактически, переданы во ведение губернаторов. Если для грузинонаселенных районов этот Закон о самоуправлении, более менее, терпим, то для армянского населения этот закон приводит к утрате значительных прав, которое оно имело в «переходный» период (1991 – 2003). Многими экспертами признают то, что данный Закон о самоуправлении далеко не завершен, не соответствует демократическим принципам и по сути ограничивает права избирателей. После местных выборов 5 октября 2006 года, армянское население станет перед фактом утраты подлинного местного самоуправления. Местные общественные организации, понимая порочность данной новой системы управления, тем не менее, продолжает отчасти надеяться на возможность использования новой системы самоуправления, оказывая сопротивление политике, направленной на вытеснение армянского населения, а также, и на то, что в дальнейшем данный Закон претерпит изменения, так, как во многих регионах Грузии имеется недовольство по этому поводу. В целом, пока, что армянское население Джавахка утратило очень важные позиции в сфере самоуправления. В какой-то мере, преодолеть данный принципиальный ущерб можно активизацией деятельности общественных организаций, но это позволяет лишь в некоторой мере компенсировать утрату официальных политических ресурсов.

  Вместе с тем, внедряемая система местного самоуправления в Грузии сочетается мероприятиями по полной смене кадров или целенаправленному назначению на ключевые посты в Джавахке. Эти два процесса проходят в крае параллельно, что подтверждает запланированность политики. Сразу после объявления местных выборов, сделаны новые назначения на посты судьи и начальника полиции. В связи с этим, представляются интересным подходы, которые применяются в расстановке кадров в Джавахке. Подбор данных кадров происходит из числа людей, которые длительное время занимались общественной деятельностью, в рамках предоставленных им грантов и согласованных программ с «специализированными» Институтами и организациями европейских государств и США. Сотрудничество с этими организациями, которые проводили широкую подрывную деятельность в Восточной Европе, не прошли бесследно и достигло цели – формирование конформистских настроений и позиций, убежденная или демонстративная приверженность западной системе ценностей, распространение чуждых и заведомо бесплодных идей в столь традиционалистском обществе, каким является армянство Джавахка и Самхце. Данные подобранные чиновники участвовали или возглавляли общественные организации, уже занимали административные посты, связанные с осуществлением акций в рамках решения армянских проблем, причем весьма соглашательском режиме. То есть, происходит абсорбция «патриотически настроенных» людей, которые таковыми воспринимаются обществом, но которые не ориентированны на радикальную деятельность. Помимо данных людей, расставляемых на данные посты, в Тбилиси стремятся, также, обеспечить лояльность не только будущей районной администрации, но и представительных органов власти в Ахалкалакском и Ниноцминдском районах. В связи с этим, министр государственной безопасности, А.Месхели, предпринял демонстративный шаг по выдвижению неформального лидера Джавахка, человека, который тесно связан с властями в Тбилиси и проявил свою полную лояльность властям. Это депутат «Национального собрания» Мелик Раисян. Этот человек, характеризующийся, как совершенно беспринципный и имеющий целью в определенное время покинуть Джавахк и Грузию, обосновавшись в Москве, рассматривается в Тбилиси, как неформальный руководитель Джавахка. После объявления местных выборов, Мелик Раисян по поручению Тбилиси занимается подбором и выдвижением претендентов в депутаты местного органа представительной власти. Создается впечатление, что он был информирован о намерении властей объявить о местных выборах гораздо раньше и проводил подготовку к выборам келейно. Основной опорой М.Раисяна и его группировки в районе являются главы сельских общин, которые в значительной мере зависят от властей, и которые, в свое время были назначены властями с подачи про-властно настроенных группировок.

  Данные местные выборы рассматриваются властями Грузии в части применения к Джавахку, как способ утверждения в крае новой социальной ситуации, когда произойдет полное подчинение и примирение армянского населения политике Грузии. В Джавахке Грузия проводит специальную политику и все общегрузинские Законы и политические тенденции пытаются направить на решение данных региональных проблем. В Тбилиси осознают, что в нынешних условиях невозможно осуществить задачу вытеснения армянского населения, для чего сначала необходимо обеспечить полную лояльность местных властей, абсорбцию местных общественных сил и различных организаций, а со временем их полное устранение, и затем уже привести армянское население к социальной и культурной катастрофе. Если в некоторых начинаниях грузинских властей можно обнаружить нечто позитивное, то эти выводы не могут считаться состоятельными, так, как следует рассматривать грузинскую политику в более длительном времени. В Джавахке происходят некие квази-стационарные процессы, когда иллюзии относительно фиксации определенной ситуации легко проходят, если попытаться представить ситуацию в перспективе.

  Одним из направлений политики вытеснения армянского населения из Джавахка является заселение края грузинским населением, что совершенно лишено экономической и социальной целесообразности. Данная политика началась осуществляться еще при советском режиме в 1989 году, когда используя, как повод наводнение в Аджарии, были сделаны попытки переселения аджарского населения в Джавахк. Эти попытки не удались по ряду причин – суровый климат и трудоемкое сельское хозяйство, и другие причины привели к провалу данных планов по заселению. В настоящее время, несмотря на последовательные усилия грузинских властей, которые активно используют государственные и общественные денежные средства, инициировали покупку домов, земельных участков для заселения края грузинами. Особое значение придается заселение грузин сел духоборов в Ниноцминдском районе и в городе Ахалкалаки. В Ахалкалаки создан филиал тбилисского университета, где обучаются 200 студентов-грузин из различных мест Грузии. Этот филиал не имеет никакого значения для целей образования. По отдельным сведениям, на протяжении последних лет в соответствии с данными программами в Джавахк удалось переселить несколько сот грузин. Это небольшое количество, но с улучшением транспортных условий и отчасти социальных условий, целенаправленное открытие в крае рабочих мест для селективного использования трудовых ресурсов по этническому признаку, заселение грузинами может стать более быстрым и эффективным. Данные цели преследует, также, Грузинская православная церковь, которая, в определенном смысле уже не является церковной организацией, а крайне шовинистической, криминальной группировкой, которая не гнушается ни торговлей наркотиками, ни организованной преступностью. Грузинская православная церковь занимается созданием псевдо-монастыри, церковные приходы, не имеющие прихожан, устраивает столкновения по различным поводам с местным армянским населением, прежде всего, по вопросам принадлежности церквей и т.д. В условиях, когда патриарх-католикос Грузии серьезно болен, церквью руководит группа малограмотных иерархов, ведущих аморальный образ жизни, связанных с криминальными группировками.

  Грузия пытается заселить грузинами ряд сел духоборов, расположенных вблизи границы с Арменией, с целью изолировать Джавахк от Армении. Этот пример, наглядно демонстрирует цели и задачи Грузии в Джавахке. Нужно отметить, что армянское население не столь пассивно и ряд армян пытается, не без успеха, заселить данные села. Причем, если грузинские власти поселили здесь грузин из числа маргинальных групп, но армяне в данных селах занимаются аграрным бизнесом и представляют собой людей с конкретным видением перспективы. В связи с этим, следует отметить, что грузинские власти пытаются, вопреки логике и сложившимся отношениям, спровоцировать конфронтационные отношения между общинами региона, например, армян с духоборами, греками и курдами. Грузинские эксперты, сотрудничающие с правозащитными и иными учреждениями в Европе и США, неоднократно дезинформировали западную общественность о так называемым «армянских претензиях», которые связанны с правами данных малочисленных общин в Джавахке, что не имеет никаких оснований. По сути грузинские власти ведут острую борьбу с местными армянами за земли и дома духоборов, предпочитающие эмигрировать в Австралию. Несколько ранее имели место намерения грузинских властей создать вблизи с селами духоборов колонию для заключенных, а также, учредить ссылку для тех же целей. Противление местного населения не позволило осуществить эту затею, но эта идея продолжает обсуждаться.

  Наряду с этими попытками, в Ниноцминде создан интернат для детей. При этом, совершенно не были учтены природные условия Джавахка, тогда, как в этом интернате содержаться дети из различных районов Грузии. Данный интернат имеет множество проблем с отоплением в зимнее время, а также, со снабжением продовольствием. Во многом, эти проблемы решаются при участие местных состоятельных армянских крестьян. 
  Одним из направлений политики Грузии в отношении Джавахка является ограничение присутствия Армении в культурной и особенно экономической жизни края. Грузия ревностно следит за контактами между армянским населением Джавахка и Армении, за мероприятиями, направленными на развитие экономических связей. Зимой 2006 года произошли столкновения на грузинской и армянской таможне, в котором участвовала армянская общественная организации в Джавахка - Джавахская культурно-спортивная организация. Как сообщаела джавахкское агентство «А-Инфо», если до этого экспортируемые из Армении в Самцхе-Джавахети товары можно было растаможить на таможне «Ниноцминда», расположенном на армяно-грузинской границе без лишних хлопот, то после некоторых решений грузинских властей, ввозимые товары необходимо довезти до областного таможенного центра - Боржоми, проехав 250-300 лишних километров или же самим привести таможенных работников на границу для проведения таможенного обыска, сделать выплаты и только после этого получить право заплатить таможенную пошлину. Согласно агентству, это решение в первую очередь направлено против населения Ахалкалака и Ниноцминда. Попавший в переплет, в то же время потративший лишние деньги хозяин товара вынужден продать свой товар по более высоким ценам, что ощутимо скажется на бедном кармане местного жителя. Таможенный пункт «Ниноцминда», расположенный на армяно-грузинской границе покинут всеми сотрудники армянской национальности и на службе остались только грузины.

  Сооруженная, усилиями Армении, высоковольтная линии электропередачи (110 кВл), соединяющая Джавахк с энергосистемой Армении, не может работать полноценно из-за препонов, которые чинятся грузинскими властями. В 2005 году было заведено уголовное дело по поводу замлеотвода и сооружения данной ЛЭП, был арестован бывший глава районной администрации Р. Арзуманян. Лишь после труднейшей борьбы, требований армянского населения и вмешательства Армении, данная линия электропередач стала использоваться для снабжения электроэнергией всей Южной Грузии.

  Следует отметить, что после длительного обсуждения и явного нежелания выполнить свои обязательства перед Советом Европы, 22 декабря 2002 года Грузия ратифицировала «Рамочную Конвенцию по защите национальных меньшинств» Совета Европы. В 2006 году, также, после длительных раздумий, Грузия ратифицировала Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств. Это основополагающие документы позволяют представителям этнических меньшинств защищать свои права по данным вопросам. Грузия отныне не может вполне игнорировать данные обязательства, но никогда не откажется от политики вытеснения этнических групп. 2006 год, после ряда столкновений и споров в Джавахке, по различным поводам с властями, обстановка стала более менее спокойной, стабильной. Это во многом объясняется двумя факторами. Во-первых, армянское население испытывает некоторые ожидания, в связи с интеграцией Грузии в Европейское сообщество. Во-вторых, между Грузией и Арменией начался постоянный диалог по вопросам Джавахка и армянского населения. Вместе с тем, после предстоящих местных выборов 5 октября, ожидаются новые дискуссии по различным вопросам положения в этом крае. В настоящее время, очень сложно спрогнозировать предстоящие события. Это, во многом, будет зависеть от продолжающегося диалога между Грузией и Арменией, которая способна влиять на ситуацию. 
 
Геополитика.ру