Распад Советского Союза повлек за собой распад межрегиональных связей на уровне некогда братских республик. Следующим шагом в деле выведения бывших советских республик из сферы влияния Москвы стало их объединение на принципах отрицательного отношения к России. Это в полной мере относится и к Молдове с Украиной. Особенно Украина и Молдова стали активно сотрудничать после того, как была создана прозападная коалиция постсоветских государств, известная под названием ГУАМ. ГУАМ связал Молдову и Украину, прежде всего, идейными антироссийскими мотивами, так как именно на их основе США, являющиеся вдохновителями этой организации, отбирали членов коалиции, а также экономическими интересами, основанными на стремлении Запада добиться максимальной «энергонезависимости» от России. Поэтому с топливо-энергетической точки зрения ГУАМ можно охарактеризовать, как альтернативный российскому коридор для транспортировки на Запад азербайджанской нефти и газа. А с политической – как юго-западную часть санитарного кордона, выстраиваемого США вокруг России.

ГУАМ, образовавшийся в октябре 1997 года получил второе дыхание с приходом к власти в Молдове, Грузии и Украине прозападных политиков. С этого момента организация становится более консолидированной, а антироссийская риторика становится все более жесткой. Основная цель четырех стран, входящих в ГУАМ – евроинтеграция. По остальным аспектам внешней политики есть различия. Если Тбилиси и Киев выступают за вхождение в НАТО и негативно настроены против России, то Баку находится с Москвой в дружественных отношениях. Что касается Молдовы, то здесь антитроссийская риторика после отказа России от поставок молдавской продукции в страну была быстро забыта, а на смену ей пришли лицемерные заявления о вечной дружбе молдавского и русского народов.

Но вернемся к отношениям двух стран из ГУАМовской четверки. Казалось бы, объединенные общим замыслом и целями, а также рамками единой политико-экономической организации Украина и Молдова просто обязаны осуществлять взаимовыгодное сотрудничество во всех сферах жизнедеятельности двух государств. На первый взгляд может показаться, что так оно и есть, и дружественные отношения Киева и Кишинева достаточно прочны и не подвергаются сомнению. Однако на самом деле это далеко не так. Достаточно более внимательно приглядеться к экономическому и политическому сотрудничеству двух стран, чтобы понять - над молдо-украинскими отношениями давно витают грозовые тучи.

В 2006 году Молдова совместно с Украиной ввели новый порядок пересечения молдавско-украинской границы приднестровскими грузами, предусматривающий наличие у них оформления Таможенной службы Молдовы. Кроме того, Кишинев перекрыл движение по железной дороге, проходящей через территорию Приднестровья, пустив поезда через север Молдовы. После этого Украина понесла ощутимые потери, связанные прежде всего с транзитными потоками. Как известно, через ПМР и Молдову украинские товары шли в украинский порт Рени, а оттуда - на Балканы. Если в 2005 году по данным Минтранссвязи Украины через территорию Молдовы и Приднестровья было перевезено 9,5 млн. тонн грузов, в т. ч. 2,5 млн. тонн на порт Рени и столько же транзитом на Румынию, то с началом блокады ПМР, эта транспортная артерия была заблокирована. Через Ренийский порт Украиной осуществляется перевалка 3% сухих грузов всех портов страны и 7% сухогрузного транзита. С закрытием железнодорожной ветки Украина начала ежедневно нести потери в размере 75 тысяч долларов, так как с использованием транзитного железнодорожного участка через север Молдовы снизило грузоперевалку в ренийском порту до 14,5 млн. тонн в год, и составило всего 10-15% от проектной мощности. При этом возросла нагрузка на Измаильский порт, который вынужден был работать на пределе пропускных возможностей. Одновременно сократились в 10 раз перевозки через Ренийский железнодорожный узел, упав до отметки 0,9 млн. тонн в год. Тарифы же при перевозке грузов стали выше на 0,5-3,5 доллара за 1 тонну, нежели тарифы при перевозке в другие порты Одесского региона.

Но и это еще не все. По данным "Укрзализныци", за годы независимости Украины условия прохождения грузов через Молдову в Ренийский порт изменялись Кишиневом 8 раз. В 2006 году был отмечен рост транзитных тарифов до уровня $4-$5 за тонну из-за транспортировки грузов в обход Приднестровского участка железной дороги.

Понимая, что из-за неулаженного конфликта между РМ и ПМР Украина теряет большие деньги, в Киеве приняли решение о строительстве железнодорожной ветки Измаил - Рени, которая обходила бы не только Приднестровье, но и Молдову.

В Кишиневе тут же заявили, что это молдавской стороне невыгодно. Министр транспорта и дорожного хозяйства РМ Мирон Гагауз предостерег Украину от опрометчивого шага, заявив, что власти его страны считают «ошибочным» решение Украины о строительстве дороги Измаил-Рени, и предложив свой вариант решения проблемы, заключающийся в восстановлении ветки Бессарабка-Березино через молдавскую территорию в обход Приднестровья. Эта ветка, разумеется, весьма выгодна для Молдовы, которая в этом случае не теряла бы таможенные и транзитные сборы.

Но это предложение Украина проигнорировала. А в начале 2007 года и вовсе отказалась от строительства каких бы то ни было железнодорожных веток. Правительство Украины, признав нецелесообразным строительство железнодорожной ветки Рени – Измаил из-за стоимости проекта, достигающего 1,5 миллиардов долларов, и приняло решение о сооружении на концессионных условиях автобана Одесса – Рени. Такой проект дешевле на 500 млн. долларов, при этом он свяжет Украину с южными регионами Европы. 

По сути, Молдова, вырывшая экономическую яму для Приднестровья, сама угодила в нее. Впрочем, в Кишиневе решили отыграться на другом, и опять за счет Украины. В августе 2008 года приступил к работе нефтетерминал молдавского морского портового комплекса в Джурджулештах. Одновременно было завершено строительство 50‑километровой железной дороги Кагул-Джурджулешты, соединившей порт на Дунае с сетью молдавской железной дороги, тем самым обеспечив прямой выход в ЕС через румынский Галац, минуя территорию Украины.

История этой «стройки века» уходит корнями в 90-е годы прошлого века. После развала СССР Молдова, воспользовавшись размытостью границ с Украиной, заявила о своих правах на полуторакилометровый участок берега в районе села Джурджулешты в месте слияния Прута и Дуная. Здесь Молдова намеревалась построить порт, оборудованный нефтяным терминалом. В ответ на протесты украинской стороны Молдова предложила обменять 435 метров украинской береговой полосы на отрезок автотрассы Рени - Одесса длиной 7,7 км в районе села Паланка, проходящий по молдавской территории. Соглашение об обмене было подписано в 1998 году, несмотря на то, что оно противоречит статье 73 Конституции Украины, в которой говорится о том, что «вопросы об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом».

Но самое интересное в этой истории то, что Молдова фактически надула Украину! Получив доступ к Дунаю, и построив там порт, Кишинев так и не передал Киеву участок дороги в районе Паланки. Мало того акватория портового нефтетерминала «Джурджулешты» граничит с зоной ответственности Ренийского порта, и, по сути, Украина своими же руками создала себе конкурента. Если первоначально Джурджулешты рассматривались лишь как передаточное звено для транспортировки нефтепродуктов, то впоследствии здесь началось развитие многофункционального порта с сухогрузными и пассажирскими мощностями. Кроме перевозок нефти, Ренийский порт потерял возможность транспортировать молдавское зерно в объеме 300‑400 тысяч тонн в год, что составляет 10 процентов от годового грузооборота Ренийского порта. После окончания строительства Джурджулештского порта эти потери многократно возрастут. Мало того, порт в Джурджулештах выступает конкурентом Ренийского порта не только в плане грузопереработки, но и в качестве свободной экономической зоны. А это означает, что статус свободного порта предоставляет молдавским и международным инвесторам прекрасные возможности ведения бизнеса на границе с Европейским Союзом, в зоне низких затрат, льготных налоговых и таможенных условий. Экспорт и импорт товаров через порт освобождается от таможенных пошлин и акциза. Подоходный налог для резидентов Джурджулештского порта сегодня составляет ноль процентов. А с учетом того, что инфраструктура молдавского порта гораздо шире, чем ренийского, то можно утверждать, что уже в самом скором будущем Ренийский порт окажется на грани выживания.

Разумеется, в Украине не все довольны такой «дружбой» с Молдовой. В ноябре минувшего года экс-министр транспорта Украины Валерий Пустовойтенко заявил в интервью УНИАН по поводу передачи украинской земли Молдове в районе Джурджулешт: «Денонсировать договор с Молдовой невозможно, а вот обязать ее выполнить свои обязательства можно. У нас есть масса рычагов. Мы поставляем туда уголь и электроэнергию. Стратегических товаров и чувствительных для экономики Молдовы товаров, которые идут через нас – полно. Прикройте на два дня границу, и все пропадет. Была бы политическая воля, а мы все играемся. Кто нам что хорошего подарил: завод, фабрику?.. Фигу. Мы ничего не имеем, мы только отдаем. То Казахстану, то теперь вот Молдове…»

Действительно, украино-молдавские игры в одни ворота вызывают недоумение. Молдова в открытую влезает в украинский карман без каких бы то ни было для себя последствий. И не только в карман. В сфере политики та же ситуация. Вспомним хотя бы принятие в 2005 году парламентом РМ Закона «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра» полностью перечеркнувший так называемый план Виктора Ющенко «К урегулированию — через демократию», обнародованный за несколько месяцев до принятия молдавского закона.

Идея украинского президента по урегулированию молдо-приднестровского конфликта заключалась в том, чтобы статус Приднестровья был определен во время переговорного процесса. Молдова же сама установила Приднестровью статус, не считаясь с мнением населяющих его людей. Кроме того, вопреки украинскому плану, молдавским парламентом были привязаны к выборам в Верховный Совет ПМР, являющимся ключевым элементом «плана Ющенко», полный вывод российских войск и вооружений. 

Еще в 2005 году посол по особым поручениям МИД Украины Дмитрий Ткач заявил, что «Кишинев таким образом «подставил» и себя, демонстрируя отсутствие воли к поиску компромисса, и Украину, чей план урегулирования из-за этой неуступчивости может потерпеть неудачу». Так оно, в общем-то, и получилось. «План Ющенко» провалился с подачи молдавской стороны. 

В общем, Молдова «по-дружески» выкинула Украину из сферы политического урегулирования конфликта, наглядно показав, что мнение Украины для нее ровным счетом ничего не значит. 

И сегодня «дружеское» противостояние Кишинева и Киева продолжается. Иллюстрацией к нему можно считать заявление украинского «Нафтогаза». 5 января, пресс-служба «Нафтогаза» сообщила о том, что «Потребители Молдовы по непонятным причинам и без согласования с украинской стороной, начиная с 1 января 2009 года, начали потребление природного газа. Таким образом, - отмечается в заявлении, - суммарная подача природного газа в южном направлении странам Балканского региона - Румынии, Болгарии, Турции, Греции и Македонии - была уменьшена на соответствующий объем, около 10 млрд. кубов». 

Понятно, Молдова тут же открестилась от этих обвинений. Премьер-министр РМ Зинаида Гречаная в ходе экстренного заседания государственной комиссии по чрезвычайным ситуациям, прошедшего в Кишиневе в минувшую среду, заявила о том, что «Молдова не крала природный газ, как утверждают некоторые официальные украинские лица, напротив – соблюдает все обязательства и контракты».

Такие взаимоотношения между двумя странами рано или поздно приведут, если ни к обострению, то уж точно к их охлаждению. Даже сплоченные общими идеями ГУАМ, Молдова и Украина весьма далеки друг от друга, когда дело касается собственных интересов. Когда члены одной организации не честны на руку, а порой для того, чтобы спасти собственную шкуру, пытаются облапошить или утопить друг друга в ложке воды – это говорит о том, что впереди у нее отнюдь не радужное будущее. Молдова, устами своего президента заявлявшая не единожды о неэффективности ГУАМ и даже, в свое время, о готовности покинуть эту организацию, вполне может воплотить эту идею в жизнь, если, конечно, США разрешат. Но то, что все вышеназванные факты привносят в жизнь ГУАМ определенную натянутость и недоверие, уже можно говорить вполне определенно. Именно поэтому ГУАМ так и не стала политически значимой организацией и обречена на прозябание, а в конечном итоге и на забвение.

 

А. Галин